网络创业中的避风港原则和红旗原则

现在的年轻朋友们大量选择网络创业，但不小心往往会涉及到著作权侵权的问题，本文就提一下避风港原则和红旗原则。

那么什么是避风港原则？ 

避风港原则是指在发生著作权侵权案件时，当ISP（网络服务提供商）只提供空间服务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。

如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任。 

后来避风港原则也被应用在搜索引擎、网络存储、在线图书馆等方面。

也就是说，网络创业平台如果提供的链接、存储的相关内容涉嫌侵权，在其能够证明自己并无恶意，并且及时删除侵权链接或者内容的情况下，网络服务提供者不承担赔偿责任。

即要通知他删除，在没有删除的情况下才构成侵权，而没有通知情况下是不能认定其有过错，构成侵权。 

别把“避风港”原则当救命草，还有红旗原则。

然而，很多搜索引擎与分享网站把避风港原则当成免责的救命稻草，却忽视了另一重要原则——红旗原则。 

红旗原则是避风港原则的例外适用，红旗原则是指如果侵犯信息网络传播权的事实是显而易见的，就像是红旗一样飘扬，网络服务商就不能装作看不见，或以不知道侵权的理由来推脱责任，如果在这样的情况下，不移除链接的话，就算权利人没有发出过通知，也应该认定这个设链者知道第三方是侵权的。 

2008年，新传在线（北京）信息技术有限公司诉上海全土豆网络科技有限公司侵犯著作权纠纷案胜诉就是红旗原则使用的经典案例。当时《疯狂的石头》正在热映，土豆网上就有《疯狂的石头》的盗版视频，上传者不是土豆，是注册用户。

按传统观念来看，理应向土豆网发出通知删除要求，土豆网不删除则承担责任。 

案件中包含以下两个要点：

首先，《疯狂石头》正在热映，所有人都知道，不可能是版权人自己把热映的电影放在网上让大家观看。

其次，只要证明土豆网事先知道这个东西的存在而没有删除，土豆网就要承担责任。 

律师一般不到万不得已是不用红旗原则的，因为向法院举证太困难，程序非常复杂，但在现今滥用避风港原则现象普遍的情况下，有学者认为应当考虑运用红旗原则。 

如果要求网站承担责任，会有几种情况：

这个内容是否经过推荐，今日头条的推荐到底算什么，现在学界还有争论，如果是积极算法的推荐，则是信息中立原则。

如果推荐里面还夹杂着喜好，类似像红旗原则里的推荐，则应该承担责任。

第一个是推荐，第二个是治理，包括点击量非常高的热门帖，这些帖子可以直接让他们承担责任，网络创业一定要注意这两个原则。